Trzy organizacje branżowe protestują przeciwko decyzji ministra zdrowia o włączeniu wydatków Funduszu Medycznego na finansowanie leków do Całkowitego Budżetu na Refundację. Pod wspólnym pismem podpisała się Izba Gospodarcza „FARMACJA POLSKA”, Polski Związek Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego – Krajowi Producenci Leków oraz Polska Izba Przemysłu Farmaceutycznego i Wyrobów Medycznych POLFARMED.
Zdaniem organizacji branżowych, zaliczanie wydatków na leki ponoszonych przez Fundusz Medyczny do CBR przyczyni się do ograniczenia refundacji innych leków. Ich zdaniem jest to niezgodne z deklaracjami prezydenta Andrzeja Dudy oraz prof. Piotra Czauderny i przedstawicieli resortu zdrowia. W ich przekonaniu wydatki funduszu powinny stanowić dodatkowe środki przeznaczane na refundację nowoczesnych terapii i finansowanie świadczeń zdrowotnych.
Treść pisma skierowanego do ministra Adama Niedzielskiego:
Szanowny Panie Ministrze,
wyrażamy stanowczy protest wobec decyzji Ministra Zdrowia w sprawie włączenia do Całkowitego Budżetu na Refundację (CBR) środków wydatkowanych na leki ze środków Funduszu Medycznego. Zwracamy uwagę, że skutkiem takiego działania będzie niedotrzymanie obietnicy złożonej przez Prezydenta RP w okresie poprzedzającym skierowanie projektu do prac legislacyjnych, jak również sprzeczność wobec deklaracji składanych w toku prac legislacyjnych przez przedstawicieli kierownictwa Ministerstwa Zdrowia. Co najważniejsze, utrzymanie decyzji doprowadzi do ograniczenia przestrzeni do finansowania innych leków refundowanych.
Zgodnie z deklaracjami Pana Prezydenta Fundusz Medyczny miał stanowić dodatkowe źródło finansowania publicznego dla systemu ochrony zdrowia. Deklaracja w tym zakresie została złożona m.in. podczas konferencji prasowej zorganizowanej w Kancelarii Prezydenta RP 8 marca 2020 r.:
„Omawialiśmy z Panem Ministrem [Łukaszem Szumowskim – przyp. sygnatariuszy] powołanie Funduszu Medycznego, którego roczny budżet wyniósłby 2,75 mld zł, a który będzie służył wsparciu obok zasadniczego systemu finansowania systemu ochrony zdrowia w Polsce, wsparcia pacjentów z chorobami onkologicznymi, przede wszystkim dzieci oraz pacjentów z tzw. chorobami rzadkimi i innych przypadków, w których mamy taką sytuację, że są w polskiej medycynie problemy i z których leczeniem jest kłopot. Czyli kolejny obok systemu zasadniczego element, który będzie wspierał ochronę zdrowia w Polsce, w moim przekonaniu bardzo ważny, dlatego, że dzięki niemu ten wzrost funduszy na ochronę zdrowia będzie nie tylko, można by powiedzieć wielki, ale wręcz ogromny”.
Kwestia uzupełniającego charakteru Funduszu Medycznego jako dodatkowego źródła finansowania ochrony zdrowia była później wielokrotnie deklarowana publicznie, m.in. w wypowiedziach prof. Piotra Czauderny, Przewodniczącego Rady ds. Ochrony Zdrowia w Kancelarii Prezydenta RP, który stwierdził: „Główną intencją przy tworzeniu ustawy o Funduszu Medycznym było wprowadzenie nowych środków finansowych do systemu ochrony zdrowia. Dzięki niej możliwe jest rozdysponowanie 4 mld zł pochodzących z budżetu państwa na cele określone w ustawie o Funduszu Medycznym. Bardzo ważne jest, że finansowanie nowych celów założonych w tej ustawie nie odbiera finansowania innym, już zaadresowanym, potrzebom.”
Mało tego, podczas prac legislacyjnych, kiedy o ryzyku włączenia do CBR wydatków na terapie ze środków Funduszu Medycznego dyskutowano podczas posiedzenia senackiej Komisji Zdrowia Maciej Miłkowski, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia, powiedział:
„Ustawa refundacyjna gwarantuje, że w żadnym wypadku nie można przekroczyć 17%, czyli gwarantuje, że może być to 13%, 12% albo 10%. Dzisiaj jest dużo więcej niż 10%. A jeśli chodzi o te 5% i 3%, to są to odniesienia właśnie do limitów określonych w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia. Zgodnie z aktualnym stanem prawnym one nie mogą wchodzić do limitu maksymalnego, do tych 17%. A nawet gdyby weszły, to powiększałyby tę kwotę, która jest dzisiaj. Ale nie wchodzą do tego limitu.”
Tymczasem, podczas konferencji prasowej poprzedzającej publikację obwieszczenia refundacyjnego, które weszło w życie 1 marca br., odbywającej się w Ministerstwie Zdrowia usłyszeliśmy, że wydatki na terapie finansowane ze środków Funduszu Medycznego będą wliczać się do CBR. Jest to decyzja, która ostatecznie przesądza, że Fundusz nie stanowi źródła dodatkowego finansowania publicznego ochrony zdrowia. Co więcej, przyczyni się do znacznego ograniczenia środków dostępnych w ramach dotychczasowego systemu refundacyjnego, mając bezpośrednie negatywne przełożenie na sytuację polskich pacjentów w zakresie dostępności terapii lekowych.
W związku z powyższym prosimy o przekazanie odpowiedzi na poniższe pytania:
- Z jakiego powodu Ministerstwo Zdrowia podjęło decyzję o wliczeniu wydatków na terapie ze środków Funduszu Medycznego do Całkowitego Budżetu na Refundację (CBR) wbrew wcześniejszym deklaracjom? Czy decyzja została podjęta po konsultacjach z Kancelarią Prezydenta RP?
- Ile środków pozostaje do przeznaczenia na finansowanie leków ze środków Funduszu Medycznego w 2022 r., biorąc pod uwagę brak wydatkowania środków na ten cel w latach 2020-2021?
- Jaki jest harmonogram prac nad projektem nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym? Czy projekt nowelizacji będzie przewidywał przepis, który wykluczy wydatki na leki ze środków Funduszu Medycznego z Całkowitego Budżetu na Refundację (CBR)?
- czy włączenie środków z FM do CBR oznacza, że planowane jest zmniejszenie środków przeznaczonych na inne obszary CBR (w tym w szczególności refundację), np. w celu ograniczenia ryzyka przekroczenia 17% sumy środków przeznaczonych na finansowanie świadczeń gwarantowanych przez NFZ?
Jednocześnie raz jeszcze deklarujemy otwartość na wypracowanie rozwiązań umożliwiających pacjentom dostęp do skutecznej i bezpiecznej farmakoterapii w ramach publicznego systemu ochrony zdrowia.
